Бонапарт

«Я усмирил пучину анархии и укротил хаос» (Наполеон)

Книга Дюма о Наполеоне оставила у меня двойственное впечатление: читать в целом интересно, но взгляд автора явно односторонний. Основной упор сделан на Наполеона как на полководца. Дюма подробно расписывает сражения, особенно Ватерлоо: манёвры, численность войск, пушки, названия местности – сплошной поток цифр и фактов, почти без анализа. Где в решающий момент был Груши, из книги так и не понятно. Для сравнения, у Гюго в «Отверженных» битва при Ватерлоо осмыслена куда глубже. В начале пути Наполеон показан блестящим лидером, сумевшим вытащить Францию из революционного хаоса и собрать страну, но к Ватерлоо он уже тормозит её развитие и теряет свою Фортуну. Целая глава посвящена достижениям его правления: сколько построено, освоено, как доходы превысили расходы. Но при этом почти не акцентируется, что часть благополучия – результат ограбления других стран. Россия у Дюма выглядит варварской: выжженная земля, уничтожение припасов, пожар Москвы. При этом он почти игнорирует опыт Испании и Португалии, где герилья и тактика выжженной земли били по французской армии задолго до русского похода, а тяжёлая Пиренейская война едва упоминается. К Наполеону Дюма явно благосклонен: восхищается тем, как он поднял национальное достоинство французов и подарил им славу. На этом фоне жалобы на жестокость англичан, сославших его на Святую Елену, выглядят однобоко: после Эльбы и «ста дней» с Ватерлоо понять страхи англичан не так уж трудно. В итоге не назову книгу выдающейся, но в общем ряду литературы о Наполеоне она занимает своё место: написана рано, в 1840 году, и даёт немало полезного фактического материала, пусть и поданого сухо и с явным авторским уклоном.

Книга Дюма о Наполеоне оставила у меня двойственное впечатление: читается легко, местами интересно, но ощущение сплошной оды не отпускает. Вместо жизнеописания с разными гранями личности Наполеона мы получаем почти сплошное восхищение. Он у Дюма и мудрый, и благородный, и великий, а все тяжёлые, откровенно чудовищные поступки просто вычеркнуты. Нет ни резни пленных, ни факта, что армию дважды бросали на произвол судьбы. Получается какой-то Бони-душка, защитник угнетённых и борец за справедливость — без тени на репутации. Особенно умилительно поданы страдания французских солдат при отступлении из России: написано так, что почти готов прослезиться, если не помнить, что к нам их никто не звал и «кто с мечом к нам придёт…». Больше всего жаль, что у Дюма был хороший замысел: показать масштаб личности через вроде бы незначительные детали. В начале это ощущается, пока не начинаются войны. А дальше всё скатывается в спешный пересказ передвижений полков и маршалов, почти как карикатурный боевик. О каком величии тут можно говорить? В итоге книга интересна как любопытный взгляд Дюма на Наполеона, но как честная биография или попытка показать сложную фигуру – явно не удалась.

Книга оставила смешанные впечатления: с одной стороны, познавательно, с другой — читать было непросто. Основной упор сделан на военные манёвры, и именно это для меня стало препятствием: ожидала более художественного, «живого» рассказа о Бонапарте, а получила скорее сухой очерк. Есть ощущение, что текст писался немного поспешно, без тщательной литературной обработки, из-за чего повествование кажется местами тяжеловесным. Тем не менее, к книге не хочется относиться слишком строго: она всё же дала мне новые сведения о Бонапарте, расширила представление о нём как об исторической фигуре. Поймала себя на мысли, что если бы не война с Россией, я, вероятно, относилась бы к нему с гораздо большим уважением и даже симпатией. В итоге это не тот формат, который мне ближе всего, но материал заставляет задуматься. До сих пор не отпускает вопрос: как бы воспринимали Бонапарта, живи он в России и действуй ради её интересов?

Начну с того, что «Наполеон» Дюма меня приятно удивил. После неудачной попытки осилить его книгу о Ришелье, где всё показалось затянутым и перегруженным отступлениями, к этой биографии я подходила с осторожностью, но опасения оказались лишними. Дюма пишет о фигуре, перевернувшей Францию: поколение, считавшее Наполеона почти богом, его эпоху — временем величия страны. Книга не похожа на фундаментальную научную биографию, объём у неё сравнительно небольшой, но ключевые события, особенно сражения, описаны подробно: расстановка войск, местность, резервы, артиллерия, манёвры. Детство и юность Наполеона переданы через яркие эпизоды — в памяти осталось, как он выстраивал армии из камней. Дальше — его взросление, первые успехи, попытки выйти на первый план, участие в народных волнениях во Франции и затем завоевания на Востоке, когда на родине его услуги оказались не нужны. Особенно ждала вторую часть — войну с Россией — и получила именно французский взгляд. Русские показаны варварами, сжигающими всё при отступлении, так что французам негде кормиться. Бородино — огромные потери, Москва — пожар, который Дюма приписывает местным «Геростратам». Наполеон в шоке: победа есть, а ни трофеев, ни почестей, ни провианта. Его колебания — идти на Петербург или отступать — прерывает зима. Поначалу всё терпимо, но около −15 градусов становится точкой слома: начинается деморализация, голод, армия распадается на враждующие группы. Партизан у Дюма нет вовсе: выходит, Наполеон проиграл из‑за «невоспитанности» русских и морозов. Третья часть — уже не биография, а перечень того, что Наполеон сделал для Франции: реформы, учреждения, организации, плюс детальное завещание с множеством пунктов и цифр. В итоге биография получилась куда компактнее, чем можно ожидать от Дюма, но читается живо и с интересом.

Легенда о "современном Прометее"

«Наполеон» Александра Дюма оставил двойственное впечатление. С одной стороны, любопытно читать биографию императора, написанную почти его современником; с другой — книга оказалась тяжеловесной и суховатой, особенно если уже знаком с десятком других трудов о Бонапарте. По сути, это преимущественно военная биография. Дюма сосредотачивается на походах и сражениях: подробно расписывает Маренго, Аустерлиц, Бородино, Ватерлоо, почти треть текста занимают батальные сцены. Эслинг и Лейпциг он лишь упоминает, а под Ватерлоо застревает страниц на десять — и все же у Гюго тот же эпизод выглядит куда ярче и понятнее. Частная жизнь Наполеона почти не раскрыта: Жозефина и Мария-Луиза лишь обозначены, другие женщины вообще выпадают, свадьбы, разводы и рождение наследника остаются за кадром. Персонаж у Дюма откровенно идеализирован. Император у него все время «гениальный» и «великий», негативные стороны правления практически игнорируются. В рассказе о возвращении с Эльбы автор, как и многие, увлеченно рисует триумфальный путь к Парижу. Последние годы на Святой Елене он пересказывает по «Мемориалу Святой Елены» и другим мемуарам, а в финале доходит до сравнения преданного Англией Наполеона с новым Христом. На фоне поздних романов вроде «Соратников Иегу» видно, что это еще «раскачивающийся» Дюма. Итог: перед нами не научное исследование, а патетический, в духе 1840 года, «национальный эпос» о герое, чьи останки как раз тогда торжественно вернули во Францию. Читать стоит с долей иронии, как взгляд Дюма на Наполеона, а не объективный портрет. Дополнительный плюс — включенное в издание завещание императора: любопытный документ, который сам по себе заслуживает внимания.

Любимый французский писатель о любимом французском политике.

К Наполеону Бонапарту я всегда относилась с симпатией, а Александр Дюма — мой любимый французский писатель, так что пройти мимо этой книги просто не смогла. В целом впечатление сильное, но чтение оказалось не таким лёгким, как я ожидала от Дюма. Здесь он берётся за более биографический материал, и это чувствуется: много подробностей из жизни Наполеона — от детства до завещания после смерти. Описаны походы, битвы, политические взлёты и падения, ничего важного не пропущено. Книга очень насыщена фактами, создаётся цельное, подробное представление о судьбе Бонапарта. Наполеон у Дюма показан скорее в положительном свете, что местами кажется не совсем объективным, ведь за его решениями стоят войны и огромные жертвы. Больше всего поразил эпизод, где Бонапарт сильнее сокрушается о 16 или 18 погибших в детской «игре» в снежки, чем о сотнях тысяч погибших в России. Даже не сам контраст меня удивил, а то, насколько жестокими могли быть детские игры XVIII века, если сравнивать с тем, как сейчас принято говорить о «жестоких подростках». В итоге книга показалась сложнее, чем типичные романы Дюма, но именно этим и ценна: живой, детальный, местами спорный образ Наполеона, который остаётся в памяти.

«Бонапарт» Александра Дюма произвел на меня сильное впечатление, хотя читать было не всегда легко. Это именно исторический очерк: текст насыщен датами, именами, названиями сражений, и из‑за этого книга местами кажется перегруженной. Но серьёзный фактологический подход делает образ Наполеона Бонапарта особенно убедительным. Дюма последовательно прослеживает его биографию — от рождения до смерти, акцентируя внимание на Наполеоне как на полководце и генерале. Описание кампаний и битв даётся подробно, с ощущением реальных баталий и масштабности происходящего. Сильнее всего задели главы «Наполеон на Святой Елене» и «Правление Наполеона». Первая передаёт печальное, почти безысходное настроение последних лет императора. Во второй автор показывает, насколько значимым для Франции было его правление: достаточно привести слова Дюма о том, как «армия кормила родину», когда Наполеон, вывезя две тысячи луидоров, вернул во Францию около пятидесяти миллионов. Не могу не отметить и «Завещание Наполеона» — в нём особенно ярко ощущается масштаб личности: щедрые распоряжения в пользу Маршана, армии, городов и деревень Эльзаса, Лотарингии, Франш-Конте, Бургундии, Шампани, Дофине и др. раскрывают его отношение к людям и стране. В итоге считаю, что эту книгу стоит читать тем, кому интересен Наполеон именно как выдающийся военный и государственный деятель.

Впервые читала биографию, написанную Александром Дюма, и была приятно удивлена: формат вроде непривычный, но книга оставила хорошее впечатление. Обычно я ассоциирую Дюма исключительно с художественными романами, поэтому его биографический текст стал контрастным опытом. Тем не менее жизнь Бонапарта изложена достаточно последовательно и подробно, без ощущения краткого пересказа или, наоборот, лишней растянутости. Особенно порадовало, что при узнаваемом стиле Дюма не уходит в вымысел, а держится фактов, сохраняя при этом живость повествования. В итоге Наполеон Бонапарт предстаёт не сухой фигурой из учебника, а живым человеком с характером и противоречиями. В целом биография Бонапарта в исполнении Дюма оказалась для меня удачным знакомством с его нон-фикшном: и как художественное чтение, и как источник новых сведений о Наполеоне.

Книга оставила смешанное впечатление: с одной стороны, чувствуется масштаб личности, с другой — материала явно не хватает для полноценной биографии. В центре — биография по-настоящему великого человека. Автор собрал довольно редкие сведения, которые не так часто встретишь в открытых источниках, поэтому читать любопытно. Но ощущается, что это скорее дополнение к уже существующим биографическим работам, а не самостоятельный, исчерпывающий труд о его жизни и пути. Персонаж, о котором идёт речь, вызывает искреннее уважение. Чем больше узнаёшь о нём из этой книги, тем сильнее понимаешь, насколько значимой была его фигура и как много он сделал. Даже при скромном объёме фактов хочется буквально «снять шляпу» перед таким человеком. В итоге это неплохое дополнение к другим источникам о нём: не основная, но полезная книга, которая позволяет по-новому взглянуть на уже известную биографию.