Брегет

Читал эту историю и словно сам оказался в старой комнате с лампой и книгой в холодный декабрьский вечер, когда за окном воет метель. Атмосфера передана так, что почти чувствуешь этот холод и жёлтый свет абажура. В центре — разговор человека с книгой в руках и старика напротив. Старик, вспомнив события из прошлого, уверенно заявляет, что все книжные выдумки — пустяки, и реальность куда прозаичнее и жестче. Из этого спора о вымысле и правде рождается его рассказ. Сам старик — фигура любопытная: ворчливый, циничный, но в то же время умеет завлечь. Его интригующее повествование нарастает, обещает развязку, и именно поэтому так обидно, что всё в итоге обрывается. Впечатление двойственное: начало и атмосфера — настоящая прелесть, а финал оставляет чувство «облома», будто тебя подвели к важному открытию и в последний момент захлопнули дверь.

— Rune

Конфликт между личностью и коллективом.

Рассказ производит сильное впечатление: он короткий, но задевает всерьёз, особенно своей моральной двойственностью. В центре истории — поручик Чекмарев и ситуация с пропажей часов. Автор показывает конфликт личности и коллектива через его отказ обыскать себя. Товарищи почти не сомневаются в его честности, на 99,9% уверены, что он не крал часы, и задеты не подозрением, а именно тем, что он не позволяет себя обыскать, тем самым как бы отстраняясь от их «гусарского братства». В предсмертной записке Чекмарев сам допускает, что часы могут найтись, и на этом фоне его решение расстаться с жизнью выглядит не подвигом, а бессмысленной жертвой. Чекмарев — редкий по человеческим качествам товарищ, но его поступок, на мой взгляд, нельзя ставить в пример: это не подлинная честь, а её искажённое понимание. В итоге рассказ — не о пропавших часах, а о столкновении личной принципиальности с коллективными нормами и о том, как далеко может завести ложное чувство чести.

— Lone

Книга оставила сильное впечатление и заставила задуматься. Небольшая по объёму история неожиданно оказывается очень пронзительной и эмоциональной. В центре сюжета — выбор одного из офицеров, который в решающий момент не поступает так, как все остальные. Почему он идёт против общего решения? Автор как будто предлагает читателю самому остановиться и попробовать ответить на этот вопрос, пока этот офицер ещё не отделился от остальной группы. Через этот эпизод раскрывается тема офицерской чести и личной ответственности. История изложена просто и в то же время очень выразительно, без лишнего пафоса. Если всё описанное действительно происходило в реальности, то перед нами редкий пример подлинной, глубоко человеческой истории о долге и достоинстве. В итоге это небольшое произведение стоит того, чтобы его прочитать: оно цепляет, не отпускает и надолго остаётся в памяти.

— Mist